Šaltojo karo metais Sovietų Sąjunga vykdė daugybę grandiozinių projektų – nuo milžiniškų hidroelektrinių iki bandymų pakeisti upių tėkmę. Tačiau viena praktika išsiskiria savo neįprastumu: kiekvieną pavasarį virš Sibiro upių skraidė lėktuvai, iš kurių buvo barstoma… druska.
Šiandien tai skamba kaip fantastiška istorija, tačiau archyviniai dokumentai, pilotų skrydžių žurnalai ir inžinerinės ataskaitos patvirtina, kad ši praktika buvo vykdoma sistemingai ir koordinuotai. Kodėl viena didžiausių pasaulio valstybių ėmėsi tokio neįprasto metodo ir kuo tai baigėsi?
Ledo kamščiai – pavasario košmaras
Sibiro upės – Obė, Jenisejus, Lena ir jų intakai – yra gyvybiškai svarbios transporto arterijos. Žiemą jos užšąla, o pavasarį, tirpstant ledui, kyla rimta grėsmė. Ledo lytys susikaupia prie siaurų vietų, tiltų atramų ir upių posūkių, sudarydamos ledo kamščius.
Šie kamščiai blokuoja vandens tekėjimą ir sukelia katastrofiškus potvynius. Vanduo užlieja pakrančių gyvenvietes, uostus, sunaikina tiltus ir nutraukia krovinių judėjimą regionuose, kur upių transportas buvo vienintelė jungtis su išoriniu pasauliu.
Sovietų inžinieriai ieškojo būdo, kaip susilpninti ledą ir užkirsti kelią kamščiams dar prieš jiems susiformuojant.
Sprendimas iš oro
Archyviniai dokumentai rodo, kad operacijos buvo vykdomos koordinuotai. Lėktuvai skrisdavo žemu aukščiu virš upių ir iš specialių talpyklų barstydavo techninį natrio chloridą – paprastą pramoninę druską.
Pilotai sekė iš anksto suplanuotus maršrutus, atsižvelgdami į vėjo kryptį ir meteorologines sąlygas. Kartu veikė ir upių laivai, barstydami druską prie strategiškai svarbių vietų – tiltų, uostų, siaurų kanalų.
Kartais druska buvo maišoma su tamsiomis dalelėmis – anglies dulkėmis ar pelenais. Tamsus paviršius geriau sugeria saulės spindulius, todėl ledas tirpsta greičiau.
Operacijos būdavo vykdomos vėlyvą kovą – gegužę, kai saulė jau pakankamai stipri, bet ledas dar tvirtas.
Ar metodas veikė?
Trumpuoju laikotarpiu – taip. Inžinerinės ataskaitos fiksavo greitesnį įtrūkimų susidarymą ir sumažėjusį ledo stiprumą. Ledlaužiams buvo lengviau prasibrauti, uostai atsiverdavo anksčiau, navigacijos sezonas pailgėdavo.
Metodas turėjo aiškų pranašumą – jis buvo greitas ir reikalavo mažai kapitalo investicijų. Nereikėjo statyti brangios infrastruktūros ar laukti, kol atplauks ledlaužis.
Tačiau sistema turėjo ir trūkumų. Operacijos priklausė nuo oro sąlygų – per stiprų vėją ar sniegą barstyti buvo neįmanoma. Druska difuzuodavo netolygiai, reikėjo pakartotinių skrydžių.
Kaina, kurios niekas nesitikėjo
Laikui bėgant pradėjo ryškėti problemos, kurių sovietų planuotojai nebuvo numatę. Archyviniai pranešimai ir vėlesni tyrimai dokumentuoja ekologines pasekmes: žuvų žūtis, fitoplanktono bendruomenių pokyčius, gėlo vandens šaltinių užteršimą Sibiro ir Arkties baseinuose.
Inžinierių žurnalai fiksuoja ir kitą problemą – pagreitintą metalinių konstrukcijų koroziją. Tiltai ir laivai byrėjo greičiau, priežiūros išlaidos augo ir netrukus pradėjo viršyti naudą, gautą iš prailginto navigacijos sezono.
Technokratinio pasitikėjimo pamoka
Galiausiai praktika buvo nutraukta. Ją pakeitė modernesnės technologijos – branduoliniai ir dyzeliniai ledlaužiai, oro pagalvės laivai, kontroliuojami sprogimai probleminiuose taškuose.
Istorikai ir aplinkosaugininkai šiandien vertina sovietinį upių „sūdymą” kaip įspėjamąją istoriją. Tai buvo epochos, pasižymėjusios beribiu pasitikėjimu technologine gamtos kontrole, produktas.
Metodas veikė – bet tik trumpuoju laikotarpiu. Ilgalaikė ekologinė ir ekonominė kaina pasirodė per didelė. Tai primena, kad greiti sprendimai dažnai turi paslėptą kainą, kuri išryškėja tik metams bėgant.
