Pranešama, kad organizatoriai siūlė nemokamą bilietą ir 50 JAV dolerių kiekvienam, kuris išbūtų iki galo per Melanios Trump dokumentinį filmą, o dalyviai buvo verbuojami per Craigslist įrašą, kuriuo pasidalijo prodiuseris. Atrinktiems respondentams buvo pasakyta, kad išmoka priklausys nuo lankomumo taisyklių laikymosi, o vėliau socialiniuose tinkluose pasirodė beveik tuščių kino salių nuotraukos. Tokia taktika kelia klausimų apie dirbtinai kuriamą paklausą, skaidrumą politinių filmų reklamoje ir apie tai, ar mokėjimas žiūrovams keičia tai, kaip auditorijos — ir kritikai — turėtų vertinti dokumentinio filmo pasiekiamumą.
Greitas atsakymas: ar žiūrovams buvo mokama už Melanios filmo peržiūrą?
Ar kam nors buvo mokama už Melanios Trump dokumentinio filmo peržiūrą? Įrodymai rodo, kad vienas organizatorius siūlė kino bilietą ir papildomus 50 JAV dolerių žiūrovams, kurie išbūtų viso seanso metu.
Pasiūlymas pasirodė Craigslist skelbime, kuriuo pasidalijo prodiuseris Nate’as Gilbertas; jis rėmėsi anksčiau buvusiais beveik tuščiais kino teatrais ir paskelbė ekrano nuotraukas. Registracija buvo uždaryta praėjus dviem dienoms po paskelbimo; atrinkti žiūrovai buvo informuojami el. paštu.
Buvo teigiama, kad bilietų pardavimai vyko lėtai, o atidarymo vakarą Bostone ir kitose vietose susirinko mažai žmonių, kas prieštaravo teiginiams, jog filmas bus išparduotas. Šia paskata buvo siekiama padidinti regimą lankomumą, nors faktinis už dalyvavimą sumokėjusių asmenų skaičius lieka neaiškus.
50 dolerių Melanijos pasiūlymas ir kaip veikė registracijos
Kelios dešimtys potencialių žiūrovų buvo pakviesti užsiregistruoti į seanso paskatą, kuri siūlė nemokamą kino bilietą ir 50 JAV dolerių išmoką mainais už tai, kad jie liktų sėdėti per visą Melanios Trump dokumentinio filmo seansą.
Organizatoriai paskelbė Craigslist skelbimą; prodiuseris Nate’as Gilbertas išplatino pasiūlymą ir ekrano nuotraukas, rodančias ankstesnius beveik tuščius seansus, kad pagrįstų šią akciją.
Skelbime buvo reikalaujama užsiregistruoti per dvi dienas; paraiškų teikimas buvo uždarytas, o atrinkti registrantai buvo informuoti el. paštu.
El. laiškuose buvo pažadėta išmoka, jei bus laikomasi sėdėjimo taisyklių.
Stebėtojai pastebėjo, kad paskata pasirodė po lėtų bilietų pardavimų ir teiginių apie mažą lankomumą, todėl kilo klausimų, ar išmoka buvo skirta pagerinti įvaizdį, o ne atspindėti paklausą.
Melanios peržiūros bilietų pardavimai ir kas iš tikrųjų dalyvavo
Melanios Trump peržiūrų lankomumo rodikliai išliko kuklūs: organizatoriai pripažino lėtą bilietų pardavimą, o keli seansai, nepaisant reklaminių teiginių, kad filmas bus išparduotas, sutraukė tik saujelę žiūrovų.
Organizatoriai „Craigslist“ paskelbė skelbimą, siūlydami nemokamus bilietus ir papildomus 50 JAV dolerių tiems, kurie viso seanso metu liktų sėdėti; registracija buvo uždaryta po dviejų dienų nuo paskelbimo, o atrinkti žiūrovai buvo informuoti el. paštu.
Atidarymo vakaro lankomumas Bostone buvo menkas, panašiai kaip ir kituose miestuose.
Socialiniuose tinkluose paskelbtos beveik tuščių kino salių ekrano kopijos buvo nurodomos kaip paskata pagrįsti.
Turimi duomenys rodo, kad reklama nevirto tvirtu kasų lankomumu.
Neito Gilberto teiginiai ir jo socialinių tinklų įrašai apie tuščią teatrą
Pabrėžus menką lankomumą keliuose seansuose, dėmesys nukrypo į prodiuserio Nate’o Gilberto viešus paaiškinimus ir jo paskelbtus socialinių tinklų vaizdus, kuriuose matomos daugiausia tuščios salės.
Gilbertas pasidalijo originaliu „Craigslist“ skelbimu, kuriame buvo siūlomas nemokamas bilietas ir 50 JAV dolerių tiems, kurie liktų sėdėti iki galo, šią paskatą pristatydamas kaip korekcinę priemonę.
Jo įrašuose matomos retai užpildytos eilės, o tai buvo pateikiama kaip įrodymas, kad organiška paklausa yra maža; kritikai pažymi, kad tokių vaizdų naudojimas siekiant pateisinti apmokamą lankomumą kelia klausimų dėl autentiškumo ir reklaminių taktikų.
Pranešimai apie lėtus pardavimus, uždarytas registracijas ir selektyvius el. pašto pranešimus patvirtina neatitikimus tarp viešų teiginių ir pastebimų auditorijos skaičių.
Kodėl jie sumokėjo: PR motyvai, etika ir ką tai reiškia politinių filmų reklamai
Maža, bet tyčinė mokėjimo schema, skirta sustiprinti žiūrovų skaičių, rodo apgalvotą viešųjų ryšių strategiją, o ne spontanišką susidomėjimo bangą.
Organizatoriai pasiūlė nemokamą bilietą ir 50 dolerių, kad užpildytų vietas po to, kai socialinių tinklų įrašai parodė retas auditorijas; registracija buvo uždaryta praėjus dviem dienoms po „Craigslist“ skelbimo, o atrinkti žiūrovai buvo informuoti.
Ši taktika siekė sukurti pagreitį ir atsverti viešus teiginius, kad peržiūros bus išparduotos.
Etiškai, žiūrovų kompensavimas ištrina ribą tarp autentiškų auditorijos rodiklių ir klaidina žurnalistus bei visuomenę dėl tikros paklausos.
Šis epizodas kelia klausimų apie skaidrumą politinių filmų reklamoje ir apie lankomumo, kaip patikimumo signalo, patikimumą.
